Jag har förstått att människor allt oftare sitter på möten med sina Laptops framför sig, direkt uppkopplade till yttervärlden. Så otroligt respektlöst mot varandra.
Hur kan det komma sig att de som är utanför samtalet (mötet) är viktigare än de som är med i det?
De kan ju inte behöva datorn för att de skriver protokoll. Det verkar ju otroligt att alla skriver samma sak. Nej, jag har förstått att de läser mail, förbereder nästa möte eller gör något annat ovidkommande. Så uppenbarligen sitter det mängder av personer i vårt land och bara talar rakt ut i rummet för döva öron för några som är där men inte närvarande. När vi arbetar med att utveckla deltagares Närvaro i Akademin är det många som berättat att det är faktiskt så här det går till.
Då Närvaro handlar om att vara här och nu och ha tillgång till sitt eget och andras intellekt, kunskaper och känslor undrar jag vad som egentligen kommer ut ur dessa möten om fokus ligger på skärmen, på världen utanför och inte hos de andra i rummet?
En klok chef hade trots motstånd förbjudit datorer på mötena. En medarbetare kämpade för att ha sin dator kvar och hävdade envist att "- jag lyssnar när det sägs något intressant".
Det är helt otroligt. Hur kan han veta när det sägs något intressant om han inte följer med i samtalet. Att samtala betyder kort och gott att tala sig samman, vi möts för att skapa samsyn, fatta kloka beslut, lösa problem och utveckla våra organisationer. Den här medarbetaren missar antagligen både viktiga beslut och intressanta kommentarer och nyanser.
Att kommunicera är en konst. Ordet Communis betyder "att göra gemenskap". Det är ett samspel mellan människor som grundar sig på var och ens förmåga att genom sin perception tolka och bedöma verkligheten. Det vi sänder uppfattas till bara 10% genom texten, 30% av rösten och 60% av kroppen. Det är otroligt att en chef kan acceptera att deras medarbetare gömmer sig bakom sina datorer och samtidigt kanske missar 90% av budskapet. Hur kan någon då skapa storartade organisationer?
Jag är väldigt intresserad av att höra om det verkligen är så här och vilka konsekvenser det får - Vad tycker du? Skall vi ha datorer för alla i mötet?
Det beror som vanligt på hur man ser på det. Och vad det är för möte...
Vissa möten är sådana att alla deltagare inte ser värdet av att delta i det fysiska rummets aktiviteter. Då är det socialt mer respektfullt att sitta kvar, än att gå. I stället för att sida och lida, kan man göra nytta på annat håll - så att säga.
Många människor, speciellt dom som växt upp i en uppkopplad miljö, har faktiskt simultankapacitet nog att hantera flera möten på samma gång.
Sen är det ju frågan om närvaro var? I det fysiska rummet - eller också i flera uppkopplade rum.
Själv experimenterar jag rätt mycket med att både telefonera, blogga, chatta, surfa, mejla, med mera under "möten"...
Jag, och dom som gör som jag, upplever att mötena på så sätt blivit värdefullare. Sen är det en annan femma att alla mötesdeltagare ännu inte förstår det.
Posted by: Richard Gatarski | 2006-11-22 at 14.40
Ett av problemen kan vara att det gått inflation i möten. Där det varken är ett tydligt definerat syfte med mötet som sådant eller klart vilka förväntningar som ställs på deltagarna (innan/under/efter).
Många som deltar berörs dessutom ofta endast av ett fåtal punkter, vilket gör att man bör tydligt definera innan inte bara syftet med mötet utan att alla frågor som inte berör majoriteten bör avhandlas i annat forum.
Att uppföljning dessutom ofta saknas gör inte saken bättre.
Förr fanns det särskilda utbildningar för mötesteknik. Kanske något för akademin?
Petra Orrenius, VD Publicis
Ps Om man blir bättre på ovan tycker jag, och tror, att man inte behöver kräva närvaro (vilket jag håller med Lena bör vara en självklarhet) utan faktiskt kan förvänta sig att folk är det för att de själva vill och inser värdet av detta.
Posted by: Petra Orrenius | 2006-11-23 at 20.51
Idag publicerade Computer Sweden ett samtal med Torbjörn Johansson på IBM (centrala teknikstaben), som bland annat säger:
"– Många är smartare än en! När jag kom till USA chockerades jag av att alla hade datorerna igång under mötena. Men det var effektivt. Flera kommunikationer flöt samtidigt, frågor och kommentarer klarades av omärkligt. Fast baksidan är en partiell ouppmärksamhet."
http://computersweden.idg.se/2.139/1.82994
Petra,
I Sverige jobbar Dialogus (www.dialogus.se) med en fantastisk mötesteknik som bygger just på närvaro online.
Posted by: Richard Gatarski | 2006-11-24 at 12.03
Lena, stort tack för ditt inlägg som väckte massa tankar och faktiskt en helt ny modell! I slutet av förra året bad Svenska Möten mig att producera "Årets mötesmodell 2007". Resultatet blev Mötesmodell Uppkopplade som blivit mycket uppmärksammad i mötesindustrin. Härligt nog så är reaktionen antingen att folk hatar den, eller älskar den. Modellen finns beskriven, inklusive en film, på http://www.weconverse.com/videos/uppkopplade/
Posted by: Richard Gatarski | 2007-04-04 at 14.29